Карты равны по производительности — разница менее 0.5%. Различаются по сценариям и характеристикам.
Quadro RTX 6000 Passive выигрывает за счет лучшей производительности на ватт и поддержки CUDA, что критично для большинства рабочих станций.
Загружается каталог…
Где обе карты находятся относительно референс-GPU разных тиров.
Сравнение по 5 component-баллам. Шкала 0-100, где 100 — лидер по этому сценарию во всей нашей базе.
Усреднённые результаты из публичных баз: PassMark, Geekbench Browser, 3DMark Hall of Fame.
| Параметр | Quadro RTX 6000 PassiveQuadro RTX 6000 Passive | Radeon Pro Vega IIPro Vega II |
|---|---|---|
| Архитектура | Turing | GCN 5.1 |
| Чип | TU102 | Vega 20 |
| CUDA-ядра | 4 608 | 4 096 |
| RT-ядра | 72 | — |
| Tensor-ядра | 576 | — |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 288 | 256 |
| Базовая частота | 1 275 МГц | 1 574 МГц |
| Boost-частота | 1 620 МГц | 1 720 МГц |
| FP32 пик | 14.93 TFLOPS | 14.09 TFLOPS |
| FP16 пик | 29.86 TFLOPS | 28.18 TFLOPS |
| Транзисторы | 18.6 млрд | 13.2 млрд |
| Площадь чипа | 754 мм² | 331 мм² |
| Техпроцесс | 12 нм | 7 нм |
| Дата выпуска | 2018-08-13 | 2019-06-03 |
| Параметр | Quadro RTX 6000 PassiveQuadro RTX 6000 Passive | Radeon Pro Vega IIPro Vega II |
|---|---|---|
| Объём | 24 ГБ | 32 ГБ |
| Тип | GDDR6 | HBM2 |
| Шина | 384 бит | 4 096 бит |
| Частота | 1 625 МГц | 806 МГц |
| Bandwidth | 624 ГБ/с | 825 ГБ/с |
| L2 cache | 6 МБ | 4 МБ |
| Параметр | Quadro RTX 6000 PassiveQuadro RTX 6000 Passive | Radeon Pro Vega IIPro Vega II |
|---|---|---|
| TDP | 260 Вт | 475 Вт |
| Рекомендуемый БП | 600 Вт | 850 Вт |
| Разъём питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | — |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | Apple MPX |
| Длина | 267 мм | — |
| Слотов | 2 | 4 |
| HDMI | — | 1× 2.0b |
| DisplayPort | — | — |
| Параметр | Quadro RTX 6000 PassiveQuadro RTX 6000 Passive | Radeon Pro Vega IIPro Vega II |
|---|---|---|
| DirectX | 12.2 | 12.1 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| CUDA | 7.5 | — |
| DLSS | да | — |
| FSR | — | — |
| XeSS | — | — |
| Resizable BAR | да | да |
Перед нами два разных взгляда на профессиональные вычисления. Quadro RTX 6000 Passive базируется на архитектуре Turing. Она ориентирована на стабильную работу в серверах и рабочих станциях с продуваемым корпусом, так как у неё нет собственных вентиляторов. Карта имеет 24 ГБ памяти GDDR6 и потребляет 260 Вт. Это делает её холоднее и проще в установке в плотные стойки. Radeon Pro Vega II использует память HBM2, что дает ей преимущество в пропускной способности. У неё 32 ГБ видеопамяти, но аппетиты гораздо выше — 475 Вт. Это требует мощного охлаждения и качественного блока питания. Если Quadro делает ставку на универсальность ядер CUDA, то Vega II полагается на архитектуру GCN/RDNA с упором на огромный объем памяти. Разница в общей производительности составляет 5.1% в пользу NVIDIA. Выбор между ними зависит от того, что важнее: экономия энергии или объем доступной памяти для тяжелых датасетов.
RTX 6000 лучше справится с лучами благодаря специализированным RT-ядрам.
Архитектура Turing обеспечивает более стабильный FPS в большинстве современных игр.
32 ГБ памяти Vega II позволяют запускать более крупные языковые модели (LLM).
CUDA — стандарт индустрии, поэтому рендеринг в Blender будет быстрее.
Quadro потребляет почти в два раза меньше энергии при схожей мощности.
Если модель не влезает в 24 ГБ, берите Radeon. Если важна скорость и поддержка библиотек PyTorch/TensorFlow — Quadro.
Нет, её нельзя ставить в корпус без мощного продува. Она быстро перегреется и сбросит частоты.
Да, 475 Вт только на видеокарту требуют качественного БП мощностью от 850 Вт.