Intel Celeron 857

2 ядер / 2 потоков · 17 Вт TDP · Intel BGA 1023 · 2011
desktop

Celeron 857 — это ультрабюджетный чип на базе архитектуры Sandy Bridge из 2011 года. Он имеет всего 2 ядра и 2 потока при базовой частоте 1.2 ГГц. Техпроцесс составляет 32 нм, а объем L3-кеша ограничен 2 МБ. Процессор распаян на плате под сокет BGA 1023. Это решение для самых простых нетбуков или компактных систем. TDP чипа равен 17 Вт, так как лимиты PL2 и PPT зафиксированы на этом же уровне. В 2026 году этот камень выглядит как музейный экспонат. Он работает только с памятью DDR3. В современных задачах он бесполезен, потому что однопоточная производительность составляет всего 10 баллов из 100. Даже простейший браузер будет открывать вкладки долго. Если сравнивать его с актуальными бюджетниками вроде Intel N100, разрыв будет колоссальным. N100 имеет гораздо более высокую IPC и современную архитектуру. Celeron 857 не умеет буститься, поэтому частота всегда заблокирована на низком уровне. Для сравнения, современные Core i3 справляются с фоновыми задачами без заметных задержек. Здесь же любая нагрузка сразу забивает оба ядра под 100%. Это чистый бюджетный сегмент для выживания в цифровой среде.

Плюсы и минусы Celeron 857

👍 Сильные стороны

  • Минимальное потребление 17 Вт
  • Низкий нагрев
  • Поддержка DDR3

👎 Слабые места

  • Всего 2 ядра без гиперпоточности
  • Отсутствие функции Turbo Boost
  • Крайне низкая IPC
  • Устаревшая архитектура Sandy Bridge

Характеристики

Ядра и потоки

Cores
2
Threads
2

Частоты

Базовая
1.20 ГГц

Кеш

L1
64 КБ / ядро
L2
256 КБ
L3
2 МБ

TDP и платформа

TDP
17 Вт
Сокет
Intel BGA 1023

Память

Тип
DDR3

PCIe и iGPU

iGPU
Intel HD (Sandy Bridge)

Производство

Техпроцесс
32 нм
Транзисторы
0.50 млрд
Площадь кристалла
131 мм²
Релиз
2011-07-01

Конкуренты — соседи по рейтингу

Celeron 857 в реальных сценариях

Гейминг 1080p 1

Процессор полностью CPU-bound даже в старых играх. Современные проекты не запустятся из-за нехватки потоков.

Гейминг 1440p 1

Разрешение не имеет значения, так как процессор не выдаст даже 15 FPS.

Гейминг 4K 1

Ситуация аналогична 1080p, упор в CPU будет абсолютным.

Видеомонтаж и рендер 1

Рендеринг в Blender займет вечность из-за отсутствия многопоточности.

Компиляция и сборка 1

Компиляция Rust или C++ превратится в мучение на несколько часов.

Программирование 2

IDE будет постоянно фризить, пока процессор пытается обработать индексацию кода.

AI / локальные LLM 1

Локальный запуск Llama невозможен из-за крайне низкой скорости вычислений на CPU.

Офис и работа 4

Текстовые редакторы работают, но тяжелые сайты в Chrome вызывают лаги.

Вердикт

Брать Celeron 857 в 2026 году нет смысла. Это решение подходит только для оживления старого железа под специфические задачи. Например, можно сделать простейший файловый сервер или терминал. Для работы в интернете этого мало, так как современные скрипты требуют больше ресурсов. Если вы собираете компьютер с нуля, смотрите на Intel N100 или аналоги от AMD. Эти чипы стоят дороже, но они работают в разы быстрее. Celeron 857 проигрывает даже старым Core i3 второго поколения. У тех больше кеша и выше частоты. Старая архитектура Sandy Bridge уже не тянет современные стандарты безопасности и веб-протоколы. Покупать его стоит только если вы нашли готовое устройство за бесценок. В любом другом случае это пустая трата денег на железо, которое не справится даже с YouTube в 720p. Если бюджет сильно ограничен, лучше поискать б/у платформу на сокете LGA 1155. Там можно найти полноценные процессоры с 4 ядрами за копейки. Это даст гораздо больше комфорта в повседневной жизни.

Обновлено: 2026-05-19.

Часто задаваемые вопросы

Какой GPU подойдёт к этому CPU?

Любая видеокарта уровня GT 710 или GT 1030 будет избыточна. Процессор не раскроет даже их потенциал.

Нужно ли мощное охлаждение?

Нет, TDP в 17 Вт позволяет использовать самый дешевый пассивный радиатор.

Чем он хуже Core i3-2100?

Core i3 имеет больше кеша и поддерживает Hyper-Threading. Это дает преимущество в многопотоке.

Можно ли поставить сюда SSD?

Да, установка SSD через SATA заметно ускорит отклик системы по сравнению с HDD.