Карты равны по производительности — разница менее 0.5%. Различаются по сценариям и характеристикам.
Паритет, выбор зависит от доступности и лимитов по питанию. Разница в производительности составляет всего 0.9% в пользу A100X.
Загружается каталог…
Где обе карты находятся относительно референс-GPU разных тиров.
Сравнение по 5 component-баллам. Шкала 0-100, где 100 — лидер по этому сценарию во всей нашей базе.
Усреднённые результаты из публичных баз: PassMark, Geekbench Browser, 3DMark Hall of Fame.
| Параметр | A100 SXM4 80 GBA100 SXM4 | A100XA100X |
|---|---|---|
| Архитектура | Ampere | Ampere |
| Чип | GA100 | GA100 |
| CUDA-ядра | 6 912 | 6 912 |
| RT-ядра | — | — |
| Tensor-ядра | 432 | 432 |
| ROPs | 160 | 160 |
| TMUs | 432 | 432 |
| Базовая частота | 1 275 МГц | 795 МГц |
| Boost-частота | 1 410 МГц | 1 440 МГц |
| FP32 пик | 19.49 TFLOPS | 19.91 TFLOPS |
| FP16 пик | 77.97 TFLOPS | 79.63 TFLOPS |
| Транзисторы | 54.2 млрд | 54.2 млрд |
| Площадь чипа | 826 мм² | 826 мм² |
| Техпроцесс | 7 нм | 7 нм |
| Дата выпуска | 2020-11-16 | 2021-06-28 |
| Параметр | A100 SXM4 80 GBA100 SXM4 | A100XA100X |
|---|---|---|
| Объём | 80 ГБ | 80 ГБ |
| Тип | HBM2e | HBM2e |
| Шина | 5 120 бит | 5 120 бит |
| Частота | 1 593 МГц | 1 593 МГц |
| Bandwidth | 2040 ГБ/с | 2040 ГБ/с |
| L2 cache | 40 МБ | 80 МБ |
| Параметр | A100 SXM4 80 GBA100 SXM4 | A100XA100X |
|---|---|---|
| TDP | 400 Вт | 300 Вт |
| Рекомендуемый БП | 800 Вт | 700 Вт |
| Разъём питания | — | 1x 16-pin |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | — | 267 мм |
| Слотов | — | 2 |
| HDMI | — | — |
| DisplayPort | — | — |
| Параметр | A100 SXM4 80 GBA100 SXM4 | A100XA100X |
|---|---|---|
| DirectX | — | — |
| Vulkan | — | — |
| OpenGL | — | — |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| CUDA | 8.0 | 8.0 |
| DLSS | да | да |
| FSR | — | — |
| XeSS | — | — |
| Resizable BAR | да | да |
NVIDIA A100 — это фундамент современных дата-центров. Оба чипа построены на архитектуре Ampere и предназначены для тяжелых вычислений, а не для домашних ПК. Основное различие кроется в теплопакете и способе интеграции. Модель SXM4 80 GB требует мощных систем охлаждения и специфических платформ HGX, так как потребляет 400 Вт. A100X работает при TDP 300 Вт. Это делает его более гибким для систем с ограниченным питанием. Техническая начинка у них идентична. В обоих случаях мы видим 6912 ядер CUDA и 80 ГБ сверхбыстрой памяти HBM2e. Пропускная способность памяти позволяет мгновенно перекачивать огромные массивы данных, что критично для обучения нейросетей. Разница в 0.9% в пользу A100X обусловлена более тонкой настройкой частот при меньшем потреблении энергии. Если вы собираете кластер под LLM, разница в энергопотреблении на сотни карт станет решающим фактором.
Эти чипы не имеют видеовыходов и драйверов для игр.
Использование этих GPU в играх невозможно из-за отсутствия архитектуры для рендеринга кадра.
A100X дает чуть больше эффективности при работе с весами моделей.
Производительность в CUDA-рендеринге практически одинакова.
A100X потребляет на 25% меньше энергии при сопоставимой мощности.
Если бюджет и питание позволяют, берите SXM4. Если важна плотность размещения в стойке без перегрева — A100X.
Нет. Вам понадобится серверная материнская плата и специализированное питание, а игр на них не будет.
Только серверное продувное охлаждение с высоким статическим давлением. Обычный кулер не справится с 400 Вт.