Победитель по сводному баллу — Radeon Pro W5700 (быстрее на 30%).
Паритет, выбор по доступности. Разница в 2.2% не дает W5700 явного преимущества, поэтому решение зависит от наличия нужной памяти HBM2 или GDDR6.
Загружается каталог…
Radeon Pro W5700 быстрее на 30% по сводному баллу.
Где обе карты находятся относительно референс-GPU разных тиров.
Сравнение по 5 component-баллам. Шкала 0-100, где 100 — лидер по этому сценарию во всей нашей базе.
Усреднённые результаты из публичных баз: PassMark, Geekbench Browser, 3DMark Hall of Fame.
| Параметр | Radeon Pro Vega 56Pro Vega 56 | Radeon Pro W5700Pro W5700 |
|---|---|---|
| Архитектура | GCN 5.0 | RDNA 1.0 |
| Чип | Vega 10 | Navi 10 |
| Stream Processors | 3 584 | 2 304 |
| RT-ядра | — | — |
| Tensor-ядра | — | — |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 144 |
| Базовая частота | 1 138 МГц | 1 400 МГц |
| Boost-частота | 1 250 МГц | 1 880 МГц |
| FP32 пик | 8.96 TFLOPS | 8.66 TFLOPS |
| FP16 пик | 17.92 TFLOPS | 17.33 TFLOPS |
| Транзисторы | 12.5 млрд | 10.3 млрд |
| Площадь чипа | 495 мм² | 251 мм² |
| Техпроцесс | 14 нм | 7 нм |
| Дата выпуска | 2017-08-14 | 2019-11-19 |
| Параметр | Radeon Pro Vega 56Pro Vega 56 | Radeon Pro W5700Pro W5700 |
|---|---|---|
| Объём | 8 ГБ | 8 ГБ |
| Тип | HBM2 | GDDR6 |
| Шина | 2 048 бит | 256 бит |
| Частота | 786 МГц | 1 750 МГц |
| Bandwidth | 402 ГБ/с | 448 ГБ/с |
| L2 cache | 4 МБ | 4 МБ |
| Параметр | Radeon Pro Vega 56Pro Vega 56 | Radeon Pro W5700Pro W5700 |
|---|---|---|
| TDP | 210 Вт | 205 Вт |
| Рекомендуемый БП | — | 550 Вт |
| Разъём питания | — | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | — | 267 мм |
| Слотов | — | 2 |
| HDMI | 1× 2.0b | — |
| DisplayPort | 3× 1.4a | 5× 1.4a |
| Параметр | Radeon Pro Vega 56Pro Vega 56 | Radeon Pro W5700Pro W5700 |
|---|---|---|
| DirectX | 12.1 | 12.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| CUDA | — | — |
| DLSS | — | — |
| FSR | — | — |
| XeSS | — | — |
| Resizable BAR | да | да |
Radeon Pro Vega 56 и Radeon Pro W5700 представляют разные эпохи профессиональных решений от AMD. Vega 56 базируется на архитектуре GCN 5.0 и использует дорогую память HBM2 с огромной пропускной способностью. Это чип для задач, где важна скорость обмена данными внутри кристалла. W5700 построена на более свежей архитектуре RDNA 1. Здесь инженеры отказались от HBM2 в пользу стандартной GDDR6. Технический разрыв между ними неоднозначен. У Vega 56 больше вычислительных блоков — 3584 ядра против 2304 у W5700. Однако архитектурные улучшения RDNA дают W5700 преимущество в эффективности и работе с современными API. Vega 56 потребляет 210 Вт, а W5700 требует 205 Вт. Несмотря на разницу в количестве ядер, общая производительность W5700 выше всего на 2.2%. Выбор между ними — это выбор между «сырой» мощностью старой архитектуры и оптимизированной логикой новой.
W5700 лучше справляется с современными играми за счет архитектуры RDNA.
Разница в 2.2% делает их практически идентичными в этом разрешении.
Vega 56 выигрывает за счет пропускной способности HBM2, что критично для весов моделей.
W5700 показывает чуть более быстрый результат в задачах на базе HIP/OpenCL.
W5700 выдает больше полезной работы при TDP 205 Вт.
Если важна скорость передачи данных внутри памяти, Vega 56 с HBM2 может быть полезнее, несмотря на возраст.
Да, она более современная и будет лучше работать с новыми драйверами и софтом.
Да, чипы Vega очень горячие и требуют качественного корпуса с хорошим продувом из-за высокого TDP.