Карты равны по производительности — разница менее 0.5%. Различаются по сценариям и характеристикам.
Паритет, выбор зависит от доступности. Разрыв в производительности составляет всего 0.9%, поэтому ориентируйтесь на экосистему софта.
Загружается каталог…
Где обе карты находятся относительно референс-GPU разных тиров.
Сравнение по 5 component-баллам. Шкала 0-100, где 100 — лидер по этому сценарию во всей нашей базе.
Усреднённые результаты из публичных баз: PassMark, Geekbench Browser, 3DMark Hall of Fame.
| Параметр | Quadro RTX 4000Quadro RTX 4000 | Radeon Pro W5700Pro W5700 |
|---|---|---|
| Архитектура | Turing | RDNA 1.0 |
| Чип | TU104 | Navi 10 |
| CUDA-ядра | 2 304 | 2 304 |
| RT-ядра | 36 | — |
| Tensor-ядра | 288 | — |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 144 |
| Базовая частота | 1 005 МГц | 1 400 МГц |
| Boost-частота | 1 545 МГц | 1 880 МГц |
| FP32 пик | 7.12 TFLOPS | 8.66 TFLOPS |
| FP16 пик | 14.24 TFLOPS | 17.33 TFLOPS |
| Транзисторы | 13.6 млрд | 10.3 млрд |
| Площадь чипа | 545 мм² | 251 мм² |
| Техпроцесс | 12 нм | 7 нм |
| Дата выпуска | 2018-11-13 | 2019-11-19 |
| Параметр | Quadro RTX 4000Quadro RTX 4000 | Radeon Pro W5700Pro W5700 |
|---|---|---|
| Объём | 8 ГБ | 8 ГБ |
| Тип | GDDR6 | GDDR6 |
| Шина | 256 бит | 256 бит |
| Частота | 1 625 МГц | 1 750 МГц |
| Bandwidth | 416 ГБ/с | 448 ГБ/с |
| L2 cache | 4 МБ | 4 МБ |
| Параметр | Quadro RTX 4000Quadro RTX 4000 | Radeon Pro W5700Pro W5700 |
|---|---|---|
| TDP | 160 Вт | 205 Вт |
| Рекомендуемый БП | 450 Вт | 550 Вт |
| Разъём питания | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 241 мм | 267 мм |
| Слотов | 1 | 2 |
| HDMI | — | — |
| DisplayPort | 3× 1.4a | 5× 1.4a |
| Параметр | Quadro RTX 4000Quadro RTX 4000 | Radeon Pro W5700Pro W5700 |
|---|---|---|
| DirectX | 12.2 | 12.1 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| CUDA | 7.5 | — |
| DLSS | да | — |
| FSR | — | — |
| XeSS | — | — |
| Resizable BAR | да | да |
Перед нами два профессиональных решения прошлых лет, которые пытаются закрыть потребности рабочих станций среднего сегмента. Quadro RTX 4000 базируется на архитектуре Turing и предлагает аппаратную поддержку трассировки лучей через RT-ядра. Это делает её полезной в задачах с динамическим освещением. Radeon Pro W5700 построена на архитектуре RDNA 1 и ориентирована на классические вычисления и графику без упора на специфический рейтрейсинг. У обеих карт по 2304 вычислительных блока и 8 ГБ видеопамяти стандарта GDDR6. Однако подходы к питанию разные. Quadro потребляет 160 Вт, что позволяет ей работать в компактных корпусах без перегрева. Radeon требует 205 Вт, поэтому для неё нужен блок питания с запасом и корпус с хорошей продувкой. Если ваша работа завязана на CUDA-ядрах, NVIDIA будет вне конкуренции. Если же вам нужна чистая мощь в OpenCL или специфических задачах отрисовки, Radeon покажет себя не хуже.
Quadro RTX 4000 лучше за счет аппаратного ускорения лучей, хотя 8 ГБ памяти мало для современных AAA-проектов.
Разница в 0.9% незаметна в реальном геймплее на этом разрешении.
Библиотеки NVIDIA и CUDA обеспечивают гораздо более быструю работу с нейросетями и Stable Diffusion.
Blender и V-Ray оптимизированы под CUDA, что дает преимущество Quadro даже при равных характеристиках.
Quadro RTX 4000 эффективнее, потребляя на 45 Вт меньше энергии.
Однозначно Quadro RTX 4000. Большинство репозиториев на GitHub и библиотек вроде PyTorch заточены под NVIDIA.
Проверьте блок питания. Из-за TDP в 205 Вт она может потребовать замены БП, если у вас стоит модель на 400-500 Вт.
При TDP 160 Вт она остается довольно холодной, но в тесном корпусе без дополнительного обдува стоит следить за температурами.