Процессоры примерно равны по spec-based баллу — разница менее 0.5%.
Паритет, выбор зависит от бюджета на охлаждение и задач: Intel лучше для высоких частот, а AMD — для многопотока при низком потреблении.
Балл — на основе ядер × частоты + кеш + X3D бонус. Бенчмарки (Geekbench / PassMark / Cinebench) добавим позже.
| Параметр | Core Ultra 5 245K | Ryzen Ai Max 392 | Δ |
|---|---|---|---|
| Ядра | 14 | 12 | -2 |
| Потоки | 14 | 24 | +10 |
| Параметр | Core Ultra 5 245K | Ryzen Ai Max 392 | Δ |
|---|---|---|---|
| Base clock | 4.20 ГГц | 3.20 ГГц | -1000 |
| Boost clock | 5.20 ГГц | 5.00 ГГц | -200 |
| Разлочен | да | — | ≠ |
| Параметр | Core Ultra 5 245K | Ryzen Ai Max 392 | Δ |
|---|---|---|---|
| L1 (per core) | 192 КБ | 80 КБ | -112 |
| L2 | 3 МБ | 1 МБ | -2048 |
| L3 | 24 МБ | 64 МБ | +40 |
| TDP | 125 Вт | 55 Вт | -70 |
| Max TDP (PPT/PL2) | — | — | — |
| Параметр | Core Ultra 5 245K | Ryzen Ai Max 392 | Δ |
|---|---|---|---|
| Сокет | Intel Socket 1851 | AMD Socket FP11 | ≠ |
| Память | DDR5 | LPDDR5X | ≠ |
| PCI-E | 5 | 4 | ≠ |
| iGPU | Arc Xe-LPG Graphics 64EU | Radeon 8060S | ≠ |
| Техпроцесс | 3 нм | 4 нм | +1 |
| Релиз | 2024-10-24 | 2026-01-06 | ≠ |
| MSRP | $319 | — | ≠ |
Intel Core Ultra 5 245K и Ryzen Ai Max 392 представляют разные подходы к архитектуре. Первый чип базируется на сокете LGA 1851 и ориентирован на классические десктопные сборки с упором на частотный потенциал. У него 14 ядер, но всего 14 потоков из-за отсутствия гиперпоточности в новой архитектуре. Максимальная частота достигает 5.2 ГГц, что помогает в однопоточных задачах. Ryzen Ai Max 392 работает на сокете FP11 и предлагает совершенно иную логику. Здесь 12 ядер, но они работают в 24 потока. Главное отличие — колоссальный объем кэша L3 на уровне 64 МБ против 24 МБ у Intel. При этом AMD потребляет всего 55 Вт, тогда как Core Ultra требует 125 Вт. Это делает Ryzen более эффективным в тяжелых вычислениях, где важна пропускная способность памяти и объем кэша. Intel берет «чистой» скоростью ядра, AMD — плотностью потоков и энергоэффективностью.
Intel выигрывает за счет более высокой частоты на ядро, что критично для минимального FPS в разрешении 1080p.
Разница в производительности нивелируется нагрузкой на видеокарту, оба процессора справляются одинаково.
AMD обходит конкурента благодаря 24 потокам и огромному кэшу при рендеринге и компиляции кода.
Ryzen Ai Max 392 лучше подходит для локальных LLM за счет архитектурных особенностей и многопоточности.
Для браузеров и простых приложений важна скорость одного ядра, здесь Intel чуть впереди.
Если важен рендеринг и работа с тяжелыми проектами, Ryzen Ai Max 392 будет эффективнее из-за потоков и кэша.
Нет, для Core Ultra нужна плата на LGA 1851, а Ryzen Ai Max требует специфический сокет FP11.
Да, TDP в 125 Вт потребует качественного двухсекционного кулера или СЖО, тогда как Ryzen хватит обычного воздуха.
Похожие пары — кликни любую чтобы открыть детальное сравнение.