Карты равны по производительности — разница менее 0.5%. Различаются по сценариям и характеристикам.
Паритет, выбор зависит от объема необходимой видеопамяти. Radeon Pro 5600M лучше для тяжелых текстур из-за 8 ГБ HBM2, а RTX A2000 быстрее в вычислениях.
Загружается каталог…
Где обе карты находятся относительно референс-GPU разных тиров.
Сравнение по 5 component-баллам. Шкала 0-100, где 100 — лидер по этому сценарию во всей нашей базе.
Усреднённые результаты из публичных баз: PassMark, Geekbench Browser, 3DMark Hall of Fame.
| Параметр | Radeon Pro 5600MPro 5600M | RTX A2000RTX A2000 |
|---|---|---|
| Архитектура | RDNA 1.0 | Ampere |
| Чип | Navi 12 | GA106 |
| Stream Processors | 2 560 | 3 328 |
| RT-ядра | — | 26 |
| Tensor-ядра | — | 104 |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 104 |
| Базовая частота | 822 МГц | 562 МГц |
| Boost-частота | 1 144 МГц | 1 200 МГц |
| FP32 пик | 5.86 TFLOPS | 7.99 TFLOPS |
| FP16 пик | 11.71 TFLOPS | 7.99 TFLOPS |
| Транзисторы | — | 12.0 млрд |
| Площадь чипа | — | 276 мм² |
| Техпроцесс | 7 нм | 8 нм |
| Дата выпуска | 2020-06-15 | 2021-08-10 |
| Параметр | Radeon Pro 5600MPro 5600M | RTX A2000RTX A2000 |
|---|---|---|
| Объём | 8 ГБ | 6 ГБ |
| Тип | HBM2 | GDDR6 |
| Шина | 2 048 бит | 192 бит |
| Частота | 770 МГц | 1 500 МГц |
| Bandwidth | 394 ГБ/с | 288 ГБ/с |
| L2 cache | 4 МБ | 3 МБ |
| Параметр | Radeon Pro 5600MPro 5600M | RTX A2000RTX A2000 |
|---|---|---|
| TDP | 50 Вт | 70 Вт |
| Рекомендуемый БП | — | 250 Вт |
| Разъём питания | — | — |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | — | 167 мм |
| Слотов | — | 2 |
| HDMI | — | — |
| DisplayPort | — | 4× 1.4a |
| Параметр | Radeon Pro 5600MPro 5600M | RTX A2000RTX A2000 |
|---|---|---|
| DirectX | 12.1 | 12.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| CUDA | — | 8.6 |
| DLSS | — | да |
| FSR | — | — |
| XeSS | — | — |
| Resizable BAR | да | да |
Перед нами два разных подхода к мобильной и малогабаритной графике. Radeon Pro 5600M — это чип для профессиональных ноутбуков, построенный на архитектуре RDNA. Он использует дорогую и быструю память HBM2 объемом 8 ГБ. Такая память дает огромную пропускную способность, что помогает в работе с тяжелыми 3D-сценами. Однако TDP зажат в рамках 50 Вт, чтобы ноутбук не превратился в печку. RTX A2000 — это решение для компактных рабочих станций и SFF-сборок. Здесь работает архитектура Ampere с 3328 ядрами CUDA. Памяти GDDR6 тут всего 6 ГБ, что меньше, чем у конкурента. Но за счет лимита в 70 Вт чип выдает больше чистой мощности. Разница в производительности между ними составляет всего 0.8%. Выбор сводится к простому вопросу: вам нужно больше памяти для текстур или больше ядер для расчетов.
Объем памяти 8 ГБ поможет избежать статтеров, но чипа не хватит для высокого FPS.
Архитектура Ampere и больше ядер обеспечат более стабильный фреймрейт в этом разрешении.
Для запуска локальных LLM объем памяти критичнее скорости ядер, здесь Radeon выигрывает.
Blender и V-Ray лучше оптимизированы под CUDA, что дает преимущество RTX A2000.
Radeon выдает больше полезной работы на каждый потраченный ватт при TDP 50 Вт.
Если планируете запускать Stable Diffusion или большие языковые модели, берите Radeon из-за 8 ГБ памяти.
Да, это идеальный вариант для SFF-систем благодаря низкому TDP и компактным размерам.
При лимите 50 Вт нагрев умеренный, но в тонких ноутбуках всё равно потребуется хороший отвод тепла.