Победитель по сводному баллу — Radeon Pro WX 8200 (быстрее на 30%).
Паритет, выбор по доступности. Разница в производительности составляет всего 2.3%, поэтому решающим фактором станет наличие конкретной модели на складе.
Загружается каталог…
Radeon Pro WX 8200 быстрее на 30% по сводному баллу.
Где обе карты находятся относительно референс-GPU разных тиров.
Сравнение по 5 component-баллам. Шкала 0-100, где 100 — лидер по этому сценарию во всей нашей базе.
Усреднённые результаты из публичных баз: PassMark, Geekbench Browser, 3DMark Hall of Fame.
| Параметр | Radeon Pro V320Pro V320 | Radeon Pro WX 8200Pro WX 8200 |
|---|---|---|
| Архитектура | GCN 5.0 | GCN 5.0 |
| Чип | Vega 10 | Vega 10 |
| Stream Processors | 3 584 | 3 584 |
| RT-ядра | — | — |
| Tensor-ядра | — | — |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 224 |
| Базовая частота | 852 МГц | 1 200 МГц |
| Boost-частота | 1 500 МГц | 1 500 МГц |
| FP32 пик | 10.75 TFLOPS | 10.75 TFLOPS |
| FP16 пик | 21.50 TFLOPS | 21.50 TFLOPS |
| Транзисторы | 12.5 млрд | 12.5 млрд |
| Площадь чипа | 495 мм² | 495 мм² |
| Техпроцесс | 14 нм | 14 нм |
| Дата выпуска | 2017-06-29 | 2018-08-13 |
| Параметр | Radeon Pro V320Pro V320 | Radeon Pro WX 8200Pro WX 8200 |
|---|---|---|
| Объём | 8 ГБ | 8 ГБ |
| Тип | HBM2 | HBM2 |
| Шина | 2 048 бит | 2 048 бит |
| Частота | 945 МГц | 1 000 МГц |
| Bandwidth | 484 ГБ/с | 512 ГБ/с |
| L2 cache | 4 МБ | 4 МБ |
| Параметр | Radeon Pro V320Pro V320 | Radeon Pro WX 8200Pro WX 8200 |
|---|---|---|
| TDP | 230 Вт | 230 Вт |
| Рекомендуемый БП | 550 Вт | 550 Вт |
| Разъём питания | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 267 мм |
| Слотов | 2 | 2 |
| HDMI | — | — |
| DisplayPort | 4× 1.4a | 4× 1.4a |
| Параметр | Radeon Pro V320Pro V320 | Radeon Pro WX 8200Pro WX 8200 |
|---|---|---|
| DirectX | 12.1 | 12.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| CUDA | — | — |
| DLSS | — | — |
| FSR | — | — |
| XeSS | — | — |
| Resizable BAR | да | да |
Линейка Radeon Pro предлагает решения для рабочих станций, где стабильность драйверов важнее игровых рекордов. Модели V320 и WX 8200 технически очень близки. У обоих чипов по 3584 вычислительных ядра и одинаковый объем видеопамяти 8.0 ГБ стандарта HBM2. Даже потребление энергии (TDP) зафиксировано на отметке 230 Вт для обеих плат. Основное различие кроется в тонкой настройке частот и оптимизации под конкретные задачи. WX 8200 показывает чуть более высокий результат в тестах, обходя V320 на 2.3%. Это может быть связано с более агрессивным лимитом энергопотребления в пиковых нагрузках или особенностями разводки цепей питания на печатной плате. Память HBM2 обеспечивает высокую пропускную способность, что критично для работы с тяжелыми геометрическими данными и сложными шейдерами. Если ваша задача требует максимальной предсказуемости при рендеринге, эти карты работают в схожих режимах. Выбор между ними — это скорее вопрос поиска наиболее выгодного предложения, так как архитектурного разрыва здесь нет.
Обе карты ограничены 8 ГБ памяти, что для 4K сегодня мало.
WX 8200 дает минимальное преимущество в стабильности FPS.
Объем HBM2 одинаков, что определяет лимит для весов моделей.
Преимущество в 2.3% помогает быстрее завершать финальные кадры.
При одинаковом TDP и ядрах эффективность идентична.
Для LLM или Stable Diffusion критичен объем VRAM. Здесь обе карты ограничены 8 ГБ, поэтому лучше смотреть в сторону моделей с 16 ГБ и выше.
Скорее нет. Это профессиональные решения с упором на сертификацию софта, а не на игровые API.
При TDP 230 Вт убедитесь, что в корпусе есть прямой поток воздуха, иначе карта быстро сбросит частоты.