Победитель по сводному баллу — Radeon Pro WX 8200 (быстрее на 34%).
Radeon Pro WX 8200 выигрывает за счет общей эффективности и более высокого балла производительности, но Radeon Pro Vega 64 остается незаменимой там, где требуется объем видеопамяти.
Загружается каталог…
Radeon Pro WX 8200 быстрее на 34% по сводному баллу.
Где обе карты находятся относительно референс-GPU разных тиров.
Сравнение по 5 component-баллам. Шкала 0-100, где 100 — лидер по этому сценарию во всей нашей базе.
Усреднённые результаты из публичных баз: PassMark, Geekbench Browser, 3DMark Hall of Fame.
| Параметр | Radeon Pro Vega 64Pro Vega 64 | Radeon Pro WX 8200Pro WX 8200 |
|---|---|---|
| Архитектура | GCN 5.0 | GCN 5.0 |
| Чип | Vega 10 | Vega 10 |
| Stream Processors | 4 096 | 3 584 |
| RT-ядра | — | — |
| Tensor-ядра | — | — |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 256 | 224 |
| Базовая частота | 1 250 МГц | 1 200 МГц |
| Boost-частота | 1 350 МГц | 1 500 МГц |
| FP32 пик | 11.06 TFLOPS | 10.75 TFLOPS |
| FP16 пик | 22.12 TFLOPS | 21.50 TFLOPS |
| Транзисторы | 12.5 млрд | 12.5 млрд |
| Площадь чипа | 495 мм² | 495 мм² |
| Техпроцесс | 14 нм | 14 нм |
| Дата выпуска | 2017-06-27 | 2018-08-13 |
| Параметр | Radeon Pro Vega 64Pro Vega 64 | Radeon Pro WX 8200Pro WX 8200 |
|---|---|---|
| Объём | 16 ГБ | 8 ГБ |
| Тип | HBM2 | HBM2 |
| Шина | 2 048 бит | 2 048 бит |
| Частота | 786 МГц | 1 000 МГц |
| Bandwidth | 402 ГБ/с | 512 ГБ/с |
| L2 cache | 4 МБ | 4 МБ |
| Параметр | Radeon Pro Vega 64Pro Vega 64 | Radeon Pro WX 8200Pro WX 8200 |
|---|---|---|
| TDP | 250 Вт | 230 Вт |
| Рекомендуемый БП | — | 550 Вт |
| Разъём питания | — | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | — | 267 мм |
| Слотов | — | 2 |
| HDMI | — | — |
| DisplayPort | — | 4× 1.4a |
| Параметр | Radeon Pro Vega 64Pro Vega 64 | Radeon Pro WX 8200Pro WX 8200 |
|---|---|---|
| DirectX | 12.1 | 12.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| CUDA | — | — |
| DLSS | — | — |
| FSR | — | — |
| XeSS | — | — |
| Resizable BAR | да | да |
Перед нами два профессиональных решения от AMD, которые решают разные задачи в рабочих станциях. Vega 64 построена на архитектуре GCN 5.0 и ориентирована на тяжелые вычисления. У неё 4096 ядер и внушительные 16 ГБ памяти стандарта HBM2. Это чип с высоким аппетитом к питанию: TDP составляет 250 Вт. Он подходит для задач, где данные не влезают в стандартные игровые карты. Radeon Pro WX 8200 работает на другой логике. Здесь 3584 ядра и всего 8 ГБ HBM2. Несмотря на меньшее количество вычислительных блоков, этот чип показывает лучший результат в общем тесте. Его TDP ниже — 230 Вт. Разница в производительности составляет 3.7% в пользу WX 8200. Если Vega 64 — это «грубая сила» для работы с огромными массивами данных, то WX 8200 — это более сбалансированный инструмент для повседневных инженерных задач и рендеринга средних сцен. Выбор зависит от того, что важнее: пропускная способность и объем памяти или чистая скорость выполнения операций.
Vega 64 лучше справится за счет 16 ГБ видеопамяти, которые критичны для текстур высокого разрешения.
WX 8200 выдает более стабильный результат в этом разрешении при меньшем потреблении энергии.
Для запуска локальных LLM или генерации изображений объем памяти в 16 ГБ важнее, чем скорость ядер.
WX 8200 эффективнее в стандартных задачах рендеринга благодаря архитектурным улучшениям.
WX 8200 потребляет на 20 Вт меньше при более высокой производительности.
Однозначно Radeon Pro Vega 64. Для современных моделей объёма памяти в 8 ГБ у WX 8200 будет катастрофически мало.
Да, но готовьте мощный блок питания на 750 Вт и качественный корпус с хорошим продувом из-за TDP 250 Вт.
Главное ограничение — 8 ГБ памяти. При попытке отрендерить сложную сцену с миллионами полигонов вы быстро упретесь в потолок.