Core Ultra X7 368H vs Ryzen Ai 9 HX 375

Процессоры примерно равны по spec-based баллу — разница менее 0.5%.

🤖 Краткий вердикт

Паритет, выбор зависит от конкретной задачи: Core Ultra X7 368H лучше в однопотоке, а Ryzen Ai 9 HX 375 эффективнее в многопоточных нагрузках за счет гиперпоточности.

Сводный балл

Балл — на основе ядер × частоты + кеш + X3D бонус. Бенчмарки (Geekbench / PassMark / Cinebench) добавим позже.

Ядра и потоки

ПараметрCore Ultra X7 368HRyzen Ai 9 HX 375Δ
Ядра1612-4
Потоки1624+8

Частоты

ПараметрCore Ultra X7 368HRyzen Ai 9 HX 375Δ
Base clock2.00 ГГц2.00 ГГц=
Boost clock5.00 ГГц5.10 ГГц+100
Разлочен=

Кеш и TDP

ПараметрCore Ultra X7 368HRyzen Ai 9 HX 375Δ
L1 (per core)192 КБ80 КБ-112
L23 МБ1 МБ-1536
L318 МБ16 МБ-2
TDP25 Вт28 Вт+3
Max TDP (PPT/PL2)

Платформа

ПараметрCore Ultra X7 368HRyzen Ai 9 HX 375Δ
СокетIntel BGA 2540AMD Socket FP8
ПамятьLPDDR5XDDR5, LPDDR5X
PCI-E54
iGPUArc B390Radeon 890M
Техпроцесс3 нм4 нм+1
Релиз2026-01-05
MSRP

Поменять CPU — альтернативы по соседнему рейтингу

Core Ultra X7 368H vs Ryzen Ai 9 HX 375 — детальный разбор

Intel и AMD выпустили новые мобильные решения для тонких ноутбуков с упором на энергоэффективность. Core Ultra X7 368H базируется на архитектуре Intel BGA 2540. У него 16 физических ядер, но нет гиперпоточности, поэтому он работает в режиме 16 потоков. Частота в бусте достигает 5.0 ГГц при кэше L3 объемом 18 МБ. TDP зафиксирован на уровне 25 Вт. Ryzen Ai 9 HX 375 использует сокет FP8. Здесь архитектура иная: 12 ядер, но благодаря технологии SMT чип выдает 24 потока. Частота буста чуть выше — 5.1 ГГц, а кэш L3 составляет 16 МБ. Лимит потребления здесь составляет 28 Вт. Главное отличие кроется в распределении ресурсов. Intel делает ставку на количество честных ядер и объем кэша. AMD полагается на плотность потоков. Разница в общем производительности между ними составляет всего 1.2% в пользу Intel, что делает их прямыми конкурентами в сегменте ультрабуков.

👍 Сильные стороны Core Ultra X7 368H

  • Больше L3 кэша (18 МБ)
  • Меньшее энергопотребление (25 Вт)
  • Выше производительность на физическое ядро

👍 Сильные стороны Ryzen Ai 9 HX 375

  • 24 потока для тяжелых задач
  • Выше частота в бусте (5.1 ГГц)
  • Лучшая многопоточная эффективность

По сценариям

Гейминг 1080p Core Ultra X7 368H

Core Ultra X7 368H выигрывает за счет большего кэша L3 и высокой производительности на ядро.

Гейминг 1440p паритет

На таком разрешении упор идет в видеокарту, разница между чипами нивелируется.

Продуктивность Ryzen Ai 9 HX 375

Ryzen Ai 9 HX 375 лучше справляется с рендерингом и компиляцией благодаря 24 потокам.

AI на CPU Ryzen Ai 9 HX 375

Большее количество потоков помогает быстрее обрабатывать инструкции при работе с локальными LLM.

Офис Core Ultra X7 368H

Core Ultra X7 368H обеспечивает более быструю отзывчивость интерфейса в простых задачах.

FAQ

Что лучше брать для работы с видео в 2025 году?

Если важна скорость рендеринга, выбирайте Ryzen Ai 9 HX 375 из-за превосходства в многопоточности.

Можно ли заменить эти процессоры в ноутбуке?

Нет, оба чипа распаяны на материнской плате (BGA и FP8), апгрейд невозможен.

Какой процессор будет меньше греться?

Core Ultra X7 368H имеет более низкий заявленный TDP (25 Вт против 28 Вт), что упрощает охлаждение.

Обновлено: 2026-05-17.

Другие сравнения

Похожие пары — кликни любую чтобы открыть детальное сравнение.