Процессоры примерно равны по spec-based баллу — разница менее 0.5%.
Паритет, выбор зависит от теплопакета и задач. Core Ultra X9 378H лучше для тонких ноутбуков из-за низкого TDP, а Ryzen Ai Max 385 эффективнее в тяжелом софте благодаря огромному L3-кешу.
Балл — на основе ядер × частоты + кеш + X3D бонус. Бенчмарки (Geekbench / PassMark / Cinebench) добавим позже.
| Параметр | Core Ultra X9 378H | Ryzen Ai Max 385 | Δ |
|---|---|---|---|
| Ядра | 16 | 8 | -8 |
| Потоки | 16 | 16 | = |
| Параметр | Core Ultra X9 378H | Ryzen Ai Max 385 | Δ |
|---|---|---|---|
| Base clock | 2.00 ГГц | 3.60 ГГц | +1600 |
| Boost clock | 5.00 ГГц | 5.00 ГГц | = |
| Разлочен | — | — | = |
| Параметр | Core Ultra X9 378H | Ryzen Ai Max 385 | Δ |
|---|---|---|---|
| L1 (per core) | 192 КБ | 80 КБ | -112 |
| L2 | 3 МБ | 1 МБ | -1536 |
| L3 | 18 МБ | 32 МБ | +14 |
| TDP | 25 Вт | 55 Вт | +30 |
| Max TDP (PPT/PL2) | — | — | — |
| Параметр | Core Ultra X9 378H | Ryzen Ai Max 385 | Δ |
|---|---|---|---|
| Сокет | Intel BGA 2540 | AMD Socket FP11 | ≠ |
| Память | LPDDR5X | LPDDR5X | = |
| PCI-E | 5 | 4 | ≠ |
| iGPU | Arc B390 | Radeon 8050S | ≠ |
| Техпроцесс | 3 нм | 4 нм | +1 |
| Релиз | 2026-04-04 | 2025-01-06 | ≠ |
| MSRP | — | — | — |
Intel и AMD выкатили два разных взгляда на мобильную производительность. Core Ultra X9 378H построен на базе BGA 2540, что делает его типичным решением для ультрабуков. У него 16 ядер и 16 потоков, но бюджетный лимит потребления в 25 Вт сильно ограничивает возможности разгона под нагрузкой. Архитектура ориентирована на многопоточность при минимальном нагреве. Ryzen Ai Max 385 работает на сокете FP11 и потребляет 55 Вт. Это уже уровень игровых или рабочих станций. Несмотря на меньшее число ядер (8 ядер/16 потоков), AMD компенсирует это объемом кэша L3 — здесь его 32 МБ против 18 МБ у Intel. Такая разница в кеше критична для игр и работы с большими массивами данных. Частоты у обоих чипов достигают 5.0 ГГц, поэтому в однопоточных задачах они идут ноздря в ноздрю. Выбор между ними — это всегда компромисс между мобильностью Intel и сырой мощностью AMD.
Ryzen Ai Max 385 выигрывает за счет 32 МБ кеша, что снижает задержки в процессорозависимых играх.
На таком разрешении упор идет в видеокарту, поэтому разница в CPU почти не заметна.
AMD лучше справляется с рендерингом и компиляцией благодаря высокому TDP и объему кэша.
Core Ultra X9 378H за счет 16 ядер может показать себя лучше в задачах, требующих многопоточности при малом потреблении.
Intel обеспечит отличную отзывчивость системы и тихую работу вентиляторов в легких задачах.
Если важна автономность и тонкий корпус — Core Ultra X9 378H. Если нужна замена десктопу — Ryzen Ai Max 385.
Core Ultra X9 378H распаян на плате (BGA), апгрейд невозможен. Ryzen Ai Max 385 использует сокет FP11, что теоретически дает шансы на замену.
Ryzen Ai Max 385 при TDP 55 Вт требует массивной системы охлаждения. Intel с 25 Вт можно охладить гораздо проще и тише.
Похожие пары — кликни любую чтобы открыть детальное сравнение.